Tlaxcala, México — Licitación pública
Una licitación ganada.
Un contrato robado.
El cliente cumplió con todos los requisitos, fue aprobado en cada etapa y recibió notificación oficial de haber ganado. El contrato fue adjudicado a otra empresa con una oferta $970,000 MXN más alta.
Ganador legítimo
[Razón social]
$XX,XXX,XXX MXN
Oferta presentada
Adjudicado a
[Empresa adjudicada]
$XX,XXX,XXX MXN
Oferta adjudicada
Sobreprecio pagado por el Estado
$970,000 MXN
El contrato fue adjudicado a la empresa con la oferta más alta
Sección 01
Los hechos
Sucesión cronológica documentada de los eventos. Cada etapa con aprobación oficial contradice directamente la acusación posterior de documentación incompleta.
- 01✓Aprobado oficialmente
DD/MM/AAAA
Publicación de convocatoria
El Poder Judicial del Estado de Tlaxcala publicó la convocatoria de licitación pública.
↓ Convocatoria oficial - 02✓Aprobado oficialmente
DD/MM/AAAA
Presentación de propuesta técnica y económica
El cliente presentó la totalidad de la documentación requerida dentro del plazo establecido.
↓ Acuse de recepción de propuesta - 03✓Aprobado oficialmente
DD/MM/AAAA
Aprobación de etapa técnica
El comité calificó favorablemente la propuesta técnica del cliente. Todos los documentos declarados completos.
↓ Acta de evaluación técnica - 04✓Aprobado oficialmente
DD/MM/AAAA
Aprobación de etapa económica
La propuesta económica fue evaluada y resultó ser la oferta más baja solvente.
↓ Acta de evaluación económica - 05✓Aprobado oficialmente
DD/MM/AAAA
Notificación oficial de ganador
El cliente recibió notificación oficial de haber resultado ganador de la licitación.
↓ Notificación de fallo - 06✕Acto irregular
DD/MM/AAAA
Viaje al municipio para firma de contrato
El cliente se desplazó a Tlaxcala para formalizar el contrato conforme a la notificación recibida.
- 07✕Acto irregular
DD/MM/AAAA
Comunicación de adjudicación a tercero
Al llegar, se informó al cliente que el contrato había sido adjudicado a otra empresa, cuya oferta era $970,000 MXN más alta.
↓ Nuevo fallo cuestionado - 08✕Acto irregular
DD/MM/AAAA
Acusación de documentación incompleta
Los funcionarios alegaron que el cliente no contaba con la documentación requerida — afirmación que contradicen los documentos de las etapas 02, 03 y 04.
↓ Escrito de aclaración presentado
Sección 02
Los documentos
Cada documento listado cuenta con sello oficial y puede descargarse directamente. Los checksums SHA-256 verifican que los archivos no han sido alterados desde su publicación.
Convocatoria de licitación
DD/MM/AAAA
Publicación oficial con requisitos documentales.
Establece los requisitos que el cliente cumplió íntegramente.
SHA-256
HASH_PENDIENTE
Acuse de recibo de propuesta
DD/MM/AAAA
Sellado y firmado por el comité receptor.
Prueba que la propuesta fue recibida completa y en tiempo.
SHA-256
HASH_PENDIENTE
Acta de evaluación técnica
DD/MM/AAAA
Dictamen favorable firmado por el comité.
Contradice directamente la acusación de documentación incompleta.
SHA-256
HASH_PENDIENTE
Acta de evaluación económica
DD/MM/AAAA
El cliente calificó como la oferta más baja solvente.
Confirma la validez económica de la propuesta.
SHA-256
HASH_PENDIENTE
Notificación de fallo a favor del cliente
DD/MM/AAAA
Documento oficial comunicando al cliente que resultó ganador.
El Estado reconoció formalmente al cliente como ganador.
SHA-256
HASH_PENDIENTE
Fallo de adjudicación a empresa tercera
DD/MM/AAAA
Nuevo fallo emitido sin justificación legal válida.
Muestra la oferta adjudicada, $970,000 MXN superior a la del cliente.
SHA-256
HASH_PENDIENTE
Verificación de integridad
Para verificar que un documento no ha sido modificado, calcule su checksum con el comando: sha256sum archivo.pdf y compare el resultado con el valor publicado aquí.
Sección 03
Los responsables
Servidores públicos que participaron en la adjudicación irregular. La información presentada es de carácter público y corresponde a sus funciones dentro del proceso de licitación documentado.
![[Nombre completo] — [Cargo oficial]](/funcionarios/funcionario-1.jpg)
Servidor público
[Nombre completo]
[Cargo oficial]
[Dependencia]
Participación en el proceso
Presidió el comité de adjudicación y firmó el fallo
![[Nombre completo] — [Cargo oficial]](/funcionarios/funcionario-2.jpg)
Servidor público
[Nombre completo]
[Cargo oficial]
[Dependencia]
Participación en el proceso
Firmó el acta de adjudicación irregular
![[Nombre completo] — [Cargo oficial]](/funcionarios/funcionario-3.jpg)
Servidor público
[Nombre completo]
[Cargo oficial]
[Dependencia]
Participación en el proceso
Notificó el resultado y avaló el fallo
* Información extraída de fuentes públicas oficiales. Fotografías de portales gubernamentales o boletines de prensa del Poder Judicial del Estado de Tlaxcala.
Sección 04
La licitación
Comparativo directo entre las dos ofertas y la base legal aplicable. La adjudicación a la propuesta más cara viola el principio de economía establecido en la Ley de Adquisiciones.
Datos del proceso
Número de licitación
LPN-TLX-2024-001
Convocante
Poder Judicial del Estado de Tlaxcala
Objeto
Obra pública de [descripción]
Presupuesto base
$X,000,000 MXN
| Participante | Oferta | Resultado |
|---|---|---|
[Razón social] Propuesta aprobada en etapas técnica y económica | $XX,XXX,XXX MXN | Ganador notificado |
[Empresa adjudicada] Adjudicada en segundo proceso irregular | $XX,XXX,XXX MXN | Adjudicada irregularmente |
Diferencia — sobreprecio pagado con recursos públicos
El Estado pagará $970,000 MXN más de lo necesario por haber ignorado la oferta del ganador legítimo.
$970,000 MXN
Base legal aplicable
- —Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, Art. 36 y 36 BIS: la adjudicación debe recaer en la propuesta más baja solvente. No existe fundamento legal para adjudicar a una propuesta de mayor costo cuando existe una solvente de menor precio.
- —Artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: los recursos económicos del Estado deben administrarse con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez.
- —Ley General de Responsabilidades Administrativas, Art. 49: los servidores públicos deben actuar con legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia.
Sección 05
Cómo denunciar
Si usted es ciudadano, periodista, legislador o ha sido víctima de una irregularidad similar, estos son los canales oficiales de denuncia y fiscalización disponibles.
Canales oficiales de denuncia
Secretaría de la Función Pública (SFP)
Denuncia federal por actos de corrupción en licitaciones públicas.
Artículo 49 Ley de Adquisiciones
→ Ir al portal oficialAuditoría Superior de la Federación (ASF)
Fiscalización de recursos públicos federales.
Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas
→ Ir al portal oficialÓrgano Interno de Control — Tlaxcala
Control interno del Poder Judicial del Estado de Tlaxcala.
Ley de Responsabilidades Administrativas del Estado
→ Ir al portal oficialContraloría del Estado de Tlaxcala
Supervisión de actos administrativos del gobierno estatal.
Ley de Responsabilidades Administrativas
→ Ir al portal oficialPara medios de comunicación
Kit de prensa
Resumen ejecutivo del caso, documentos clave y fotografías de funcionarios en un solo archivo descargable.
↓ Descargar kit de prensa¿Tienes información sobre este caso?
Si usted conoce detalles adicionales, ha sido testigo de los hechos o ha sufrido una situación similar, puede enviarnos un mensaje de forma confidencial.